Есть ли вина третьих лиц?

Пени за просрочку доставки грузов и порожних вагонов: есть ли вина третьих лиц?

Груз не всегда удаётся доставить в срок, и тогда на компанию начисляют пени за просрочку. Но как часто реальным виновником просрочки является не ОАО «РЖД», а третьи лица (грузоотправители/грузополучатели, сервисные компании)? Разбираемся в данном материале

ОПРЕДЕЛИМСЯ С ПОНЯТИЯМИ

В статье использованы следующие термины и выражения:
«Рассмотренная сумма», «рассмотрено» – это суммы пеней за просрочку доставки, которые указаны в исках грузоотправителей/грузополучателей, либо суммы, которые указаны в исках ОАО «РЖД» к виновным лицам и по которым судами вынесены судебные решения, уже вступившие в законную силу.

«Сумма пеней на ответственность третьих лиц» – это сумма пеней, которые были предъявлены грузоотправителями/грузополучателями в суд неправомерно (по данным расследования ОАО «РЖД»), т.к. в просрочке виновны третьи лица.

«Сумма пеней на ответственность ОАО «РЖД» – это сумма пеней, которые предъявлены грузоотправителями/грузополучателями в суд и в отношении которых (по данным расследования ОАО «РЖД») вина третьих лиц в просрочке отсутствует. В таких случаях оправдывающих просрочку документов у перевозчика нет.

«Выигранная сумма» – сумма из исков грузоотправителей/грузополучателей о взыскании с ОАО «РЖД» пеней за просрочку, в удовлетоврении которой судами отказано, либо сумма из исков ОАО «РЖД» к виновным лицам, которые были судами удовлетворены. При этом важно, что суд не связан данными расследования ОАО «РЖД» и самостоятельно определяет размер выигранной суммы.

«Проигранная сумма» – сумма из исков грузоотправителей/грузополучателей, в отношении которой судами были вынесены решения о взыскании с ОАО «РЖД», либо сумма из исков ОАО «РЖД» к виновным лицам, в удовлетворении которой судом было отказано. При этом важно, что суд также не связан данными расследования ОАО «РЖД» и самостоятельно определяет размер проигранной суммы.

«Суммы пеней, предъявленные ОАО «РЖД» в порядке регресса к виновным лицам», – суммы пеней, которые «перепредъявлены» ОАО «РЖД» к виновным в просрочке лицам, после того как эти пени были взысканы с ОАО «РЖД» по судебным решениям. Указанные суммы предъявляются в случаях, когда суд не согласился с доводами ОАО «РЖД» о вине третьих лиц в просрочке и взыскал пени с перевозчика.

Чтобы получить ответ на поставленный вопрос, нужно рассмотреть судебную статистику, касающуюся рассмотрения споров, связанных с просрочкой доставки и деятельностью сервисных компаний по предоставлению ОАО «РЖД» услуг, направленных на обеспечение перевозочного процесса.


ДЕЛА О ПЕНЯХ ЗА ПРОСРОЧКУ

Мы имеем следующую статистику за первый квартал 2023 года по искам о взыскании с ОАО «РЖД» пеней за просрочку доставки.



Проценты выигрыша и проигрыша означают, что суды согласились с материалами расследования ОАО «РЖД» и не взыскали с перевозчика пени за просрочку доставки в тех случаях, когда в просрочке были виновны третьи лица. Более того, суды снизили дополнительно на 27% суммы пеней на ответственность ОАО «РЖД», посчитав, что их размер чрезмерно высок. Право снижать законную неустойку по усмотрению суда предусмотрено ст. 333 ГК РФ.

Всего указанными 10 истцами было взыскано с ОАО «РЖД» в судах 772 477,4 тыс. руб. пеней. Сумма исков указанных истцов составляет 44% от всей проигранной суммы в третьем квартале.

После выплаты пеней по рассмотренным судебным искам в компании определяются подразделения, виновные в произошедшей просрочке. За третий квартал распределение ответственности от выплаты пеней за просрочку доставки выглядит следующим образом: ЦД – 59,6%; ЦТ – 36,7%; ЦДИ – 2%; ЦДРП – 0,63%; ЦФТО, ЦМ, ЦТР, ЦДМВ, ТЭ – 1,07%. Учитывая, что суд освобождает компанию от выплаты пеней за просрочку доставки в случаях вины третьих лиц в просрочке, распределённые суммы ответственности – это ответственность самих подразделений перевозчика в просрочке доставки, и они не могут быть перевыставлены третьим лицам.

РЕГРЕСС

В случае, если суд не согласился с доводами ОАО «РЖД» о вине третьих лиц в просрочке и взыскал пени с перевозчика, но признаки вины третьих лиц всё же имеются, компания предъявляет к ним иски в порядке регресса.

Суммы исков ОАО «РЖД» о взыскании пеней в порядке регресса невелики. Рассмотренная сумма исков о взыскании пеней в порядке регресса составляет 0,2% от рассмотренной суммы пеней за просрочку. Небольшой её размер объясняется тем, что суды освобождают ОАО «РЖД» от выплаты пеней за просрочку в тех случаях, когда в просрочке виновны третьи лица. Однако есть небольшой процент дел, когда вследствие судебной ошибки пени взыскиваются с ОАО «РЖД» при наличии вины третьих лиц. В этом случае и предъявляются иски о регрессе.Статистика по ним следующая:
за первый квартал 2023 года было рассмотрено дел на 4959,6 тыс. руб.;
выигранная сумма – 4406,5 тыс. руб. (89%);
проигранная сумма – 553,1 тыс. руб. (11%).

Продолжают оставаться на рассмотрении иски ОАО «РЖД» о взыскании пеней в порядке регресса ещё на 7751,4 тыс. руб. Всего (если сложить рассмотренную и продолжающую рассматриваться судами сумму) процент требований ОАО «РЖД» о взыскании пеней в порядке регресса составляет 0,4% от рассмотренной суммы пеней за просрочку.

Эти обстоятельства в своей совокупности подтверждают, что случаи, когда с ОАО «РЖД» взыскиваются пени за просрочку доставки при наличии вины третьих лиц в просрочке, практически отсутствуют.

ОТКАЗЫ ТЕХСРЕДСТВ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ НАРУШЕНИЯ И НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ВЫПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ СЕРВИСНЫМИ КОМПАНИЯМИ

Есть две категории исков, предъявляемых нашей компанией, которые хоть и не связаны непосредственно со спорами о взыскании пеней за просрочку доставки, но имеют важное значение для анализа ситуации с виной третьих лиц. Речь идёт о взыскании с сервисных компаний убытков, причинённых ими в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по обеспечению перевозочного процесса.

К первой категории относятся иски ОАО «РЖД» о взыскании ущерба и штрафов за отказы технических средств и технологические нарушения. Они предъявляются к сервисным компаниям, обслуживающим вагоны, локомотивы или иные технические средства.

Размер ущерба от технических и технологических нарушений, вызывающих нарушение графика движения поездов, определяется по Методике оценки ущерба от инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов, утверждённой распоряжением ОАО «РЖД» от 6 августа 2015 года № 1998р, а также согласно Рекомендациям по формированию дифференцированной шкалы минимального штрафа контрагента за действия (бездействие), повлёкшие нарушения графика движения поездов из-за отказов технических средств или технологических нарушений, утверждённым распоряжением ОАО «РЖД» от 11 мая 2018 года № 953/р (далее – Методика).

Согласно Методике ущерб, причинённый ОАО «РЖД» сервисными компаниями, определяется расчётным способом. Методика предлагается к включению во все договоры, заключаемые ОАО «РЖД» с сервисными компаниями.

Методика включена в 9681 договор. В основном это договоры, которые заключены с сервисными компаниями инфраструктурного комплекса. Несмотря на большое количество договоров, неотъемлемой частью которых является Методика, сумма ущерба, взысканного по Методике, невелика. Так, за первый квартал 2023 года в судебном порядке по Методике было взыскано только 2029 тыс. руб. Это объясняется тем, что в договоры с сервисными компаниями локомотиворемонтного комплекса (ООО «ЛокоТех-Сервис», ООО «СТМ-Сервис», АО «ТМХ-Локомотивы», АО «Желдорреммаш») Методика не включена. В этих договорах установлены штрафы (от 3 тыс. до 5 тыс. руб. за каждый отказ локомотива.

Как отмечалось выше, взысканная с компании судами сумма пеней за просрочку составляет 1 753 938,1 тыс. руб.



Взысканная судами сумма пеней за просрочку приходится на ответственность ОАО «РЖД». При этом ответственность за 96,3% случаев выплат пеней за просрочку доставки приходится на ЦД (59,6%) и ЦТ (36,7%). На ЦДИ приходится только 2% выплат. Отказы технических средств и технологические нарушения, допускаемые сервисными компаниями, безусловно, приводят к просрочке доставки, но к таким виновникам необходимо прежде всего относить сервисные компании локомотиворемонтного сектора, т.к. сервисные компании для обеспечения деятельности ЦД не привлекаются. Взысканный с сервисных компаний локомотиворемонтного комплекса ущерб вследствие отказов технических средств и технологических нарушений составляет 0,4% от взысканной судами суммы пеней. Это свидетельствует, что либо отказы технических средств, возникающие по вине сервисных компаний, не приводят к просрочке доставки, либо факты нарушений не фиксируются в полном объёме.

Ко второй категории относятся иски исключительно к локомотиворемонтным компаниям.

Дело в том, что эти компании постоянно допускают нарушения сроков выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту локомотивов, за что договорами предусмотрены неустойки. Их ОАО «РЖД» и взыскивает в судебном порядке.



Предъявляемые ОАО «РЖД» требования, о взыскании неустоек за нарушение сервисными компаниями сроков ремонта и технического обслуживания не связаны непосредственно с рассмотрением споров о взыскании пеней за просрочку. Тем не менее такие иски напрямую касаются отношений по обеспечению непрерывности перевозочного процесса: задержка ремонта либо технического обслуживания локомотива приводит к тому, что данный локомотив не ведёт поезд и не обеспечивает перевозочный процесс. Большие суммы взыскиваемых неустоек свидетельствуют о значительном количестве случаев задержек локомотивов в ремонте и на техническом обслуживании. К этому вопросу мы ещё вернёмся, и в ЦЮллетене ему будет посвящён отдельный обзор.

На основании изложенного автор делает следующие выводы.

В случаях, когда действия третьих лиц приводят к просрочке доставки, а иски о взыскании пеней за просрочку в суды грузоотправителями/грузополучателями всё-таки предъявляются к ОАО «РЖД», суд освобождает перевозчика от выплаты пеней.

Пени за просрочку доставки взыскиваются судами по искам 10 крупных клиентов (причём три из них не меняются уже несколько лет – АО «РН-Транс», ООО «НХТК», ПАО «ММК»).

Причины просрочки доставки кроются, к сожалению, в том числе и во внутренней организации работы подразделений компании, а не только порождаются сервисными компаниями. Эти причины необходимо определить и искоренить.

Снижения взыскания с ОАО «РЖД» пеней за просрочку доставки необходимо добиваться путём уменьшения предъявления от крупных клиентов исков в суды о взыскании пеней за просрочку и поиска истинных причин просрочки доставки и их искоренения.

Основные 10 истцов, взыскавших в судах с ОАО «РЖД»
пени за просрочку доставки в третьем квартале 2023 года:
ООО «Колмар – Продажи и Логистика» – 161 994,1 тыс. руб.
ПАО «ММК» – 141 314,5 тыс. руб.
ООО «Нефтехимическая транспортная компания» – 113 765,6 тыс. руб.
АО «РН-Транс» – 111 556,2 тыс. руб.
АО «Ванинотрансуголь» – 66 791,2 тыс. руб.
АО «Торговый дом Посьет» – 42 992,7 тыс. руб.
АО «Транснефтепродукт» – 36 363,6 тыс. руб.
ПАО «Орскнефтеоргсинтез» – 34 167,1 тыс. руб.
ООО «ЕВРОХИМ-БМУ» – 34 055,8 тыс. руб.
АО «Русагротранс» – 29 476,7 тыс. руб.

https://gudok.ru/